دوربین های بدنه جلوی وحشیگری پلیس را نگرفته اند.

چرا این قانونگذاران بار دیگر از وسایل به عنوان ابزاری برای اصلاحات در میان اعتراضات جهانی علیه نژادپرستی و خشونت پلیس استفاده می کنند.

In the wake of the killing of MICHAEL BROWN by a police officer in Ferguson, Missouri, which sparked a national "Black Lives Matter" movement, everyone from President Barack Obama to the BROWN family has embraced a relatively new approach: equip police officers with body cameras. در پی کشته شدن میشائیل برون توسط یک افسر پلیس در فرگوسن ، میسوری ، که یک جنبش ملی "زندگی سیاه" را برانگیخت ، همه از رئیس جمهور باراک اوباما گرفته تا خانواده BROWN یک رویکرد نسبتاً جدید را پذیرفته اند: تجهیز افسران پلیس به بدن دوربین If the police knew that their every move was being recorded, they reasoned, they would be more likely to maintain their best behavior. اگر پلیس می دانست که هر حرکتی در حال ضبط است ، آنها استدلال می کنند ، بیشتر احتمال دارد که بهترین رفتار خود را حفظ کنند. Otherwise, the cameras will at least catch any wrongdoing, making law enforcement more transparent and accountable. در غیر این صورت ، دوربین ها حداقل مرتکب تخلفاتی می شوند و اجرای قانون شفاف تر و پاسخگو تر می شوند.

Six years later, nearly every major POLICE department in the United States has used body cameras, but they have failed to prevent more police violence. شش سال بعد ، تقریباً در هر بخش اصلی پلیس در ایالات متحده از دوربین های بدنه استفاده شده است ، اما آنها نتوانسته اند از خشونت بیشتر پلیس جلوگیری کنند. Technology didn't stop George Freud from being killed while he was in police custody last month. این فناوری جلوی کشته شدن جورج فروید را در حالی که در ماه گذشته در بازداشت پلیس بود ، نکشید. The next day, the Minneapolis police department said the body camera was "on and on" and charged Floyd with resisting arrest. روز بعد ، اداره پلیس مینیاپولیس گفت که دوربین بدنه "روشن و روشن" بوده است و فلوید را به مقاومت در برابر دستگیری متهم کرده است. But video from bystanders and security cameras, not body cameras, revealed something law enforcement didn't mention: Mr. Freud died after a police officer, Derek Chauvin, placed his knee around his neck and held him to the ground for nearly nine minutes. اما ویدئویی از طرفداران و دوربین های امنیتی ، نه دوربین های بدنه ، چیزی را که اجرای قانون ذکر نکرد ، نشان داد: آقای فروید درگذشت پس از آن که یک افسر پلیس ، درک شووین ، زانوی خود را در گردن خود قرار داد و نزدیک به نه دقیقه او را نگه داشت. Floyd's death was later ruled as homicide and four officers are now facing criminal charges, including second-degree murder of Chauvin. مرگ فلوید بعداً به عنوان قتل محکوم شد و چهار افسر اکنون با اتهامات جنایی از جمله قتل درجه دوم شووین روبرو هستند.

Body cameras have long attracted policymakers as tools for police reform. دوربین های بدنه از مدت ها قبل به عنوان ابزاری برای اصلاح پلیس ، سیاست گذاران را به خود جلب کرده اند. Now, in protests around the world against racism and police violence, government officials are using the devices again. اکنون ، در اعتراضات در سراسر جهان علیه نژادپرستی و خشونت پلیس ، مقامات دولتی دوباره از دستگاهها استفاده می کنند. On Wednesday, Senate Republicans unveiled a police reform bill that would encourage wider use of body cameras. روز چهارشنبه ، جمهوریخواهان سنا از لایحه اصلاحات پلیس پرده برداری کردند که باعث می شود استفاده گسترده تر از دوربین های بدنه ترغیب شود. In Canada, the head of the Royal Canadian Mounted Police announced this month that she would seek to equip her officers with the weapons to increase public trust. در کانادا ، رئیس پلیس سوارکاری رویال کانادا در این ماه اعلام کرد که برای افزایش اعتماد عمومی به دنبال تجهیز افسران خود به سلاح ها است.

"People see body cameras as a silver bullet," said Harlan Yu, executive director of Upturn, a nonprofit that works on advancing technology policy. هارلان یو ، مدیر اجرایی Upturn ، غیر انتفاعی که در پیشبرد سیاست های فناوری کار می کند ، گفت: "مردم دوربین های بدنه را به عنوان یک گلوله نقره می بینند." By themselves, however, these devices do not create more accountability and transparency. با این حال ، خود این دستگاه ها مسئولیت پذیری و شفافیت بیشتری ایجاد نمی کنند. What matters is how the police use them. مهم این است که پلیس چگونه از آنها استفاده می کند. Mr Obama recognised the same thing five years ago. آقای اوباما همین مسئله را از پنج سال پیش تشخیص داد. "It's not a panacea," the former President said in 2015. "It must be integrated into a broader cultural change and legal framework to ensure that people's privacy is respected." رئیس جمهور پیشین در سال 2015 گفت: "این یک پاناسا نیست." باید در یک تغییر فرهنگی و چارچوب قانونی گسترده تر ادغام شود تا از رعایت حریم شخصی مردم اطمینان حاصل شود. "

Policymakers need to strike a balance between privacy and the public's ability to access body-camera footage. سیاست گذاران باید تعادل بین حریم خصوصی و توانایی عمومی مردم برای دسترسی به فیلم های دوربین بدنه برقرار کنند. Although there are some state laws governing what to do with the data, in many places the policy on body cameras is left to the police. اگرچه برخی از قوانین ایالتی حاکم است که باید با داده ها چه کاری انجام دهند ، اما در بسیاری از مناطق سیاست های مربوط به دوربین های بدنه به پلیس واگذار شده است. Upturn and the 2016 scorecard created by the Conference of Civil and Human Rights Leaders found that policies from 50 major police departments varied widely. Upturn و کارت امتیازی سال 2016 که توسط کنفرانس رهبران مدنی و حقوق بشر ایجاد شده ، دریافتند که سیاست های 50 اداره کل پلیس بسیار متفاوت است. Some cities do not explicitly prohibit officials from tampering with videos or allowing people who have made allegations of wrongdoing to watch videos of their cases. برخی از شهرها به صراحت مأمورین را از دستکاری در فیلم ها و یا اجازه دادن به افرادی که ادعای اشتباهی کرده اند نمی توانند فیلم های مربوط به پرونده های خود را تماشا کنند. "Even if you are the object of the lens in many places, you don't have special access rights," Yu said. یو گفت: "حتی اگر شما در بسیاری از مناطق هدف لنز باشید ، حق دسترسی ویژه ای ندارید."

In New York City, the Civil Complaints Review Board, which has the power to investigate allegations of police abuse, said last year that it had not received video requests in hundreds of cases. در شهر نیویورک ، هیئت رسیدگی به شکایات مدنی ، که قدرت بررسی ادعاهای سوء استفاده از پلیس را دارد ، سال گذشته اعلام کرد که در صدها پرونده درخواست ویدئویی دریافت نکرده است. The CCRB points out that sometimes the NYPD denies that tapes have always existed. CCRB خاطرنشان می کند که بعضی اوقات NYPD این نوارها را انکار می کند که همیشه وجود داشته است. "In one case, the NYPD told the CCRB three times that there was no video of any incident, which was later leaked to the Daily News," the agency said in a memo. این آژانس در یادداشتی گفت: "در یك مورد ، NYPD سه بار به CCRB گفت كه هیچ گونه تصویری از هیچ حادثه وجود ندارد كه بعداً به اخبار روزانه فاش شد."

Even in high-profile incidents, such as when a person is killed while in police custody, body-camera footage is usually not released to the public. حتی در حوادث پرمخاطب ، مانند زمانی که شخصی در حین بازداشت پلیس کشته می شود ، فیلمبرداری با دوربین بدن معمولاً برای عموم منتشر نمی شود. Upturn analyzed 100 fatal police shootings documented by the Washington Post since 2017 and found only 40 that were believed to have been videotaped. اوپتورن 100 مورد شلیک پلیس را که توسط واشنگتن پست از سال 2017 مستند شده بود ، مورد تجزیه و تحلیل قرار داد و فقط 40 مورد از این فیلم را کشف کرد. In many cases, material can only be released under significant public pressure or court orders. در بسیاری موارد ، مواد فقط با فشار قابل توجه عمومی یا دستور دادگاه آزاد می شوند. In Texas, the Dallas Morning News spent three years trying to obtain videotapes from the killing of Tony Timpa. در تگزاس ، اخبار صبح دالاس سه سال در تلاش برای به دست آوردن فیلم های ویدئویی از قتل تونی تیمپا بود. Tony Timpa died in police custody in 2016. "We see a lot of cases where it can take months or even years to share violence and wrongdoing when police show footage of bodies to police departments." تونی تیمپا در سال 2016 در بازداشت پلیس درگذشت. "ما شاهد موارد بسیاری هستیم که می تواند ماه ها یا حتی سالها طول بکشد تا خشونت و رفتارهای ناشایست هنگام پلیس نشان دهد که اجساد را به ادارات پلیس نشان می دهد." Albert Fox Cahn, executive director of the Surveillance Technology Oversight Program at the nonprofit Urban Justice Center. آلبرت فاکس کان ، مدیر اجرایی برنامه نظارت بر فناوری نظارت در مرکز دادگستری غیرانتفاعی شهری.

Protests since George Floyd's death have prompted some police departments, including those in New York City and Dallas, to enact new, more transparent body-camera policies. اعتراضات از زمان مرگ جورج فلوید باعث شده است كه برخی از ادارات پلیس ، از جمله در نیویورك سیتی و دالاس ، سیاستهای جدید و شفاف تری نسبت به دوربین بدنه اتخاذ كنند. As far as Floyd is concerned, most of the available videotapes have yet to be released, with the exception of those from the nearby Minneapolis park police. در مورد Floyd ، بیشتر فیلم های ویدئویی موجود هنوز منتشر نشده اند ، به استثنای کسانی که در نزدیکی پلیس پارک مینیاپولیس قرار دارند. A spokesman for the department told NBC News in late May that "human body photography is not public data." سخنگوی این دپارتمان در اواخر ماه مه به NBC News گفت كه "عكسبرداری از بدن انسان داده های عمومی نیست."

Ultimately, the ability to hold police departments accountable to body cameras often depends on the rules set by those departments. درنهایت ، توانایی پاسخگویی ادارات پلیس در مقابل دوربین های بدنه اغلب به قوانین تعیین شده توسط آن بخش ها بستگی دارد. It is often easier for the public to obtain evidence from external sources, such as witness cell phones and CCTV cameras, than from body-camera footage. معمولاً بدست آوردن شواهد از منابع خارجی ، مانند تلفنهای همراه شاهد و دوربین های مدار بسته ، نسبت به فیلم های دوربین بدنه برای عموم مردم آسان تر است. As in Floyd's case, these videos are often used to hold police officers accountable for ACTS of violence. مانند پرونده فلوید ، این فیلم ها اغلب برای پاسخگویی افسران پلیس در رابطه با اعمال خشونت بار مورد استفاده قرار می گیرند. "A body video of a police officer is completely different from a video of a bystander," Strauss-kahn said. اشتراوس کان گفت: "فیلم بدنه یک افسر پلیس با فیلم یک رهگذر کاملاً متفاوت است." "Who controls the lens and where it is stored has enormous power." "چه کسی لنز را کنترل می کند و چه مکانی در آن ذخیره می شود ، قدرت عظیمی دارد."

This does not mean that body cameras will never help police hold accountable, especially when the footage is quickly released. این بدان معنا نیست که دوربین های بدنه هرگز به پلیس پاسخ نمی دهند ، به ویژه هنگامی که فیلم به سرعت منتشر می شود. Three years ago in Baltimore, one of the devices caught a police officer planting drugs at a crime scene. سه سال پیش در بالتیمور ، یکی از وسایل یک افسر پلیس را که در محل جنایت مشغول مواد مخدر بود ، مشکوک کرد. He was later convicted of fabricating evidence. وی بعداً به علت جعل ادله محكوم شد. After Rayshard Brooks was fatally shot by a police officer in Atlanta on Friday, footage of the body was quickly released and the officer was fired. پس از آنکه روز جمعه ریشارد بروکس توسط یک افسر پلیس در آتلانتا به ضرب گلوله کشته شد ، فیلم سریع جسد آزاد شد و افسر اخراج شد. But in general, advocates like Yu say, the body camera has not lived up to the lofty expectations many had for it after Michael Brown's death. اما به طور کلی ، طرفداران مانند یو می گویند ، دوربین بدنه تا حد انتظارات عظیمی که بسیاری از آن پس از مرگ مایکل براون داشته اند ، عملی نشده است. "Body-worn cameras are simply not in the interest of most local communities and should be seen first and foremost as tools of policing and surveillance," he said. وی گفت: "دوربین های بدن ساز به سادگی به نفع اکثر جوامع محلی نیستند و باید قبل از هر چیز به عنوان ابزارهای پلیس و نظارت دیده شوند."

Research on the impact of wearable cameras on policing has been mixed. تحقیقات در مورد تأثیر دوربینهای پوشیدنی بر پلیس بسیار متداول بوده است. Some studies have found that officers wearing police officers are less likely to use force and less likely to cause civilian complaints. برخی از تحقیقات نشان داده اند که مأمورین که مأمورین پلیس را می پوشانند ، کمتر از زور استفاده می کنند و کمتر احتمال دارد که باعث شکایت غیرنظامی شوند. But a 2017 randomized controlled trial in Washington, DC, involving more than 2,000 police officers, found that the effect of human cams was too small to be statistically significant: officers wearing cameras used force and received complaints at the same rate as their colleagues who did not. اما یک کارآزمایی تصادفی شده کنترل شده در سال 2017 در واشنگتن ، دی سی که شامل بیش از 2،000 افسر پلیس است ، دریافت که تأثیر دوربین های انسانی بسیار کوچک است تا از نظر آماری قابل توجه باشد: مأمورین که دوربین هایی با دوربین استفاده می کردند از زور استفاده می کردند و شکایات خود را با همان نرخ دریافت می کردند. نه An analysis of 10 previous studies of body cameras in 2016 also found that they had "no significant effect" on the use of force and actually increased the likelihood that an officer would be beaten. تجزیه و تحلیل 10 مطالعه قبلی در مورد دوربین های بدنه در سال 2016 همچنین نشان داد که آنها "هیچ تأثیر قابل توجهی" در استفاده از نیرو ندارند و در واقع احتمال ضرب و شتم یک افسر افزایش یافته است.

This is reflected in the experience of some law enforcement officials themselves. این در تجربه برخی از خود مقامات اجرای قانون منعکس شده است. "You forget about the camera very quickly," said Betsy Smith, a retired police chief with nearly 30 years of experience. بتیسی اسمیت ، رئیس پلیس بازنشسته با تقریبا 30 سال تجربه گفت: "شما دوربین را خیلی سریع فراموش می کنید." "It doesn't change our behavior because most police officers just go there to do their job. If people think, let's get these police officers' body cameras to change their behavior, I think it's really naive and frankly, it's an affront to law enforcement." "این رفتار ما را تغییر نمی دهد زیرا اکثر افسران پلیس فقط برای انجام کار خود به آنجا می روند. اگر مردم فکر می کنند بیایید دوربین های بدن این افسران پلیس را بگیریم تا رفتار خود را تغییر دهند ، فکر می کنم واقعاً ساده لوحانه و رک و پوست کنده است ، برخورد با قانون است. اجرای But Smith is not opposed to body cameras. اما اسمیت مخالف دوربین های بدنه نیست. She said she was in favor of having one officer for every police officer in the country, but not necessarily because filming them would hold them accountable. وی گفت که طرفدار داشتن یک افسر برای هر افسر پلیس در کشور است ، اما لزوماً به این دلیل نیست که فیلمبرداری از آنها پاسخگو باشد.

By design, body-worn cameras point outwards towards the world, usually helping the police to spy on the community rather than the community to spy on the police. با طراحي ، دوربين هاي بدني كه به نقاط مختلف جهان منتقل مي شوند ، معمولاً به پلیس كمك مي كنند تا جاسوسی از جامعه داشته باشد تا جامعه برای جاسوسی از پلیس. And surveillance technology is only getting more sophisticated: OneZero reported earlier this year that at least one body CAM maker has added real-time facial recognition to police departments. و فناوری نظارت فقط پیشرفته تر شده است: OneZero در اوایل سال جاری گزارش داد که حداقل یک سازنده دوربین مداربسته بدن تشخیص چهره در زمان واقعی را به ادارات پلیس اضافه کرده است.

Rather than changing police behavior, Mr. Smith said, body cameras often help exonerate officers who have been improperly charged. آقای اسمیت گفت: به جای تغییر رفتار پلیس ، دوربین های بدنه معمولاً به تبرئه افسران متهم که به طور نامناسب متهم شده اند ، کمک می کنند. The video could also be used to assist police in the preparation of incident reports, although Yu noted that this ability could give police an advantage over other witnesses who rely on memory alone. این فیلم همچنین می تواند برای کمک به پلیس در تهیه گزارش های مربوط به حادثه مورد استفاده قرار گیرد ، اگرچه یو خاطرنشان کرد که این توانایی می تواند به پلیس بر سایر شاهدانی که تنها به حافظه تکیه می کنند ، یک مزیت به پلیس دهد. Despite its advantages, Smith acknowledges that body cameras could bring more work to police departments. با وجود مزایای آن ، اسمیت اذعان می کند که دوربین های بدنه می توانند کار بیشتری را به بخش های پلیس ارائه دهند. They have been plagued by cyber security issues; آنها تحت تأثیر مسائل امنیت سایبری قرار گرفته اند. Some of the equipment even caught fire. برخی از تجهیزات حتی آتش گرفتند. Then there is bureaucracy. سپس بوروکراسی وجود دارد. "You have to control the lens, you have to document it as evidence, you have to store it and maintain it, and that's really expensive and complicated," Mr. Smith said. آقای اسمیت گفت: "شما باید لنز را کنترل کنید ، باید آن را به عنوان شواهد مستند کنید ، باید آن را ذخیره کنید و آن را حفظ کنید. این واقعا گران و پیچیده است." "This is not an iPhone on your chest." "این آیفون در سینه شما نیست."

The ongoing "Black Lives Matter" protests have reignited broader thinking about how American cities, and black communities in particular, are regulated. اعتراضات مداوم "زندگی سیاه و سفید" همچنان به تفکر گسترده تری در مورد چگونگی تنظیم شهرها در آمریکا و جوامع سیاهپوست دامن زده است. In a recent survey, a majority of Americans said they believed Freud's death was a symptom of a larger problem and that law enforcement needed to change. در یک بررسی جدید ، اکثر آمریکایی ها گفتند که آنها معتقدند که مرگ فروید علامت یک مشکل بزرگتر است و اجرای قانون باید تغییر کند. While Senate Republicans have proposed reforms to expand the use of body cameras, others question whether the technology is really worth it, especially if the cameras don't stop cruelty. در حالی که جمهوریخواهان سنا اصلاحاتی را برای گسترش استفاده از دوربین های بدنه پیشنهاد داده اند ، برخی دیگر سوال می کنند که آیا این فناوری واقعاً ارزش آن را دارد ، به خصوص اگر دوربین ها جلوی ظلم و ستم را بگیرند. "When we cut funding for schools, when we cut funding for public health in the form of a pandemic, the idea of spending millions of dollars to preserve body cameras that are often hidden from the public seems like a real waste. For me, "Kahn said. "وقتی بودجه مدارس را کاهش می دهیم ، وقتی بودجه بهداشت عمومی را به صورت همه گیر کاهش می دهیم ، ایده صرف میلیون ها دلار برای حفظ دوربین های بدن که اغلب در بین مردم پنهان است ، برای من یک هدررای واقعی به نظر می رسد." کان گفت.